论文与奖励“脱钩”后, 拿什么判断科研水平?

科技部日前在官网发出一则通知：不将论文发表数量、影响因子等与奖励奖金挂钩，不使用国家科技计划（专项、基金等）专项资金奖励论文发表。

中科院院士吕建曾将我国科技发展问题总结为“一对矛盾”“两个软肋”。一对矛盾是指：我国的论文数、论文引用数、专利数等在世界上名列前茅，但创新能力却处在二十位左右；两个软肋是指：关键核心技术受制于人，鲜有诺贝尔奖获得者。

这个总结非常精辟，也直接点出了问题所在：“唯论文”的评价方式，已经严重不合时宜。

凡事都“唯论文”，容易导致科研行为“功利化”“浮躁化”，大家为了发论文而发论文。如今备受诟病的学术造假、论文买卖等现象，不就是“唯论文”的直接后果吗？

过去几年，相关部门一直在强调破除“唯论文”。今年3月，教育部提出“高校取消SCI奖励”，这次科技部也提出将论文和奖励奖金“脱钩”，是迈出了实质性的步伐！

破除“唯论文”倾向之后，坊间难免有一种担忧：如果没有了“硬杠杠”，科技评价以什么为标准？看领导脸色吗？会出现“跑关系”“走后门”等现象吗？

其实，相关部门反对的是把论文作为“唯一”，而不是说它不重要了。实事求是讲，论文仍然具有不可取代的价值。“破”得坚决之后，还要基于论文，“立”好新规。

这一新规，应该是因“类”制宜建立新的评价体系，至少包括三个要求：

第一要做到分类评价。

基础研究适合论文评价，应用研究则有明显的结果导向，技术创新与市场关联度更高，应该适当拓宽维度。

第二要完善同行评议。

一个研究好不好，同行更有发言权。要通过双盲评议与公开评审有机结合，引导同行发表负责任的专业判断。

第三，推行长周期代表作制度。

对一些“慢研究”“深研究”和“冷研究”，应该着眼于长远周期，充分判断作者的水平。

“破”很难，“立”更难。未来科研生态变得如何，我们拭目以待！

来源：南方PLUS客户端

更多精彩

分享

点赞

在看